Komentáře: Kdo zůstává v Evropě, ať zvedne ruku

Od: LIBERTARIAN

LIBERTARIAN — Thu, 28 Jun 2007 14:25:09 +0000

Pre David Mervart :
Kedy som prestal byt demokratom.
„Demokracia je najmenej zly politicky system “
– Toto okridlene tvrdenie platilo az do nedavnych dob, ked moderne telokomun. technologie a relativne vysoky techn. a ekon. vzostup sa prejavili velmi negativne v politickom zivote. Myslim tym zmenu dem. voleb. systemu zo systemu „ sutazenia idejí“ na system klasickeho „marketingoveho boja zaujmovych skupin“.
Dnes uz „najuspesnejsie“ strany nie su ideologickymi zoskupeniami, ale obycajnymi lobbistickymi zaujmovymi mafiami bojujucimi o ekon. ovladnutie uzemia prostrednictvom statnej moci. Toto moje tvrdenie je podoprete VELMI UPRIMNYMI verejnymi prejavmi ludi, ktori boli v politike velmi uspesni, a z roznych dovodov ju opustili. V tejto situacii uz volic nevoli medzi alternativami smerovania STATu, ale voli si svojho okradača. Spojenie chudobnej vych.europy s bohatou EU (a teda EU-peniaze) taketo trendy este posiluje. „Politici“ uz nebojuju iba o „statne“ peniaze, ale o EU peniaze

Od: david mervart

david mervart — Wed, 27 Jun 2007 17:54:34 +0000

to Libertarian
>rozumím a děkuji za odkazy. Myslím, že ty argumenty i ty filosofické, psychologické a jiné předpoklady, na kterých to stojí, poměrně znám. Chápu, že jako myšlenkový experiment to má svou přitažlivost a jako každý propracovaný logický ucelený výklad „života, vesmíru a vůbec“ (tady spíš „člověka, společnosti a vůbec“) je to svým způsobem přesvědčivé a zajímavé.
Ale moje práce je pokud možno vidět všechny podobné výkladové systémy v jejich historické perspektivě a v perspektivě funkcí (kulturní, komunikační, emotivní, kognitivní, atd.), které plní, nebo chtějí plnit. To neznamená, že bych se tomu vysmíval, nebo to nebral vážně. Ani to neznamená, že bych nakonec neměl žádné vlastní občanské a praktické názory, když jdu volit, nebo když tu píšu. Ale musím přiznat, že pociťuji nepřekonatelnou skepsi k jakémukoli výkladovému systému, který je svými stoupenci předkládán jako definitivní odpověď na všechny zásadní otázky, téměř se zápalem šíření náboženského dogmatu. ; )

Od: LIBERTARIAN

LIBERTARIAN — Wed, 27 Jun 2007 13:34:58 +0000

Stateless, nie byrokraciu
David Mervart :
„ale spíš ten druh paušálního odmítání „byrokracie“ ve jménu „malé (anebo úplně nejraději žádné) vlády“. S tímhle typem rétoriky mám problém, neboť ji považuji za zoufale zjednodušující,“

— Pausalne odmietanie demokracie sice casto vyznieva zufalo zjednodusujuco, ale po absolvovani velmi obsiahlych fundovanych diskusii , napr. na [http://forum.libinst.cz/viewforum.php?f=2]
argumenty za minimalny resp. ziadny STAT vobec nevyzeraju tak absurdne. Pri Vasej scitanosti a scestovanosti tazko mozem predpokladat , ze nepoznate libertariansku teoriu a argumenty, ale o to viac je zarazajuce jednoznacne odmietnutie stateless, ANCAPu. Nie je realne uvadzat v tomto prispevku argumenty proti byrokracii, za ANCAP, na LIBINST [http://libinst.cz/novinky.php] a v horeuvedenom odkaze ich je spusta.
Jedine, co musim priznat, ze sucasni ludia nie su absolutne schopni zit v stateless, prechod do takehoto rezimu by bol na dlhu dobu.

Od: david mervart

david mervart — Tue, 26 Jun 2007 15:15:38 +0000

to: kormorán [dokončení]
Jinak decentralizovaná samospráva je skvělá věc: rozhodovat o Pardubicích v Pardubicích – kdekoli je to realistické – je samozřejmě lepší, než o nich rozhodovat v Praze či v Bruselu. (A takhle řečeno je to vlastně zjednodušený opis „principu subsidiarity“, tj. dotyčný problém by default spadá vždy do kompetence nejmenšího relevantního politického/samosprávného celku, kterého se týká… to je explicitně zakotveno už od Maastrichtské smlouvy; jako faktická implikace pak obsaženo od začátku existence ES).

Proto v původním textu připomínám o dva tři odstavce níž, že fungující regionální volenou samosprávu dnes máme hlavně díky tomu, že tak zněly podmínky našeho přístupu k Unii. To, že ji máme, je určitě dobře (a stěží to obstojí jako námitka proti „bruselskému superstátu“, naopak).

Od: david mervart

david mervart — Tue, 26 Jun 2007 15:01:29 +0000

to: kormorán
Myslím, že se trochu míjíme v dorozumění, ale to je možná chyba formulace mého původního textu, který se snaží reagovat na několik (vlastně mnoho) různých námitek, které proti evropskému projektu běžně padají: možná se tak chvílemi ztrácí, který odstavec je o čem.

Citovaná pasáž neoslovuje ani tak výhradu typu „místní zastupitelstvo raději než Brusel/bližší košile nežli kabát“, ale spíš ten druh paušálního odmítání „byrokracie“ ve jménu „malé (anebo úplně nejraději žádné) vlády“. S tímhle typem rétoriky mám problém, neboť ji považuji za zoufale zjednodušující, a to nikoli proto, že bych chtěl „velkou přerozdělovací vládu“, ale protože věřím, že politická společenství a jejich instituce mají ještě jiný smysl, než buď „přerozdělovat“ nebo „nepřerozdělovat“. A pokud mi jde o „obranu politiky“ samozřejmě musím realisticky vzít v úvahu její nejnevábnější elementy, jako jsou profesionální úřednické aparáty.

Od: kormorán

kormorán — Tue, 26 Jun 2007 08:26:15 +0000

Byrokracie?
Cituji z článku: „A střízlivý byrokrat, kritizovatelný a odvolatelný, pracující podle zapsaných a čitelných pravidel, i když je to nuda a šeď, to je pořád daleko menší neštěstí, než všelijaký samozvaný bojovník za národní suverenitu.“
Autor je, zdá se, myslitel. Napsal by, že pražský střízlivý byrokrat je pořád daleko menší menší neštěstí, než všelijaký samozvaný bojovník za obecní suverenitu? Patrně ano!! Všichni přece víme, že v Praze vědí daleko lépe, jestli má být v obci škola, nemocnice, knihovna či aquapark nebo kudy má vést silnice, kde se má uskladňovat hnůj a spoustu dalších věcí.

Od: Honza

Honza — Mon, 25 Jun 2007 20:14:32 +0000

Vynikající!
Moc jste mne potěšil. Já jsem si taky uvědomil to, že jsem ve skutečnosti Evropan, až v America (zrovna jako si spousta lidí s překvapením uvědomí, že jsou vlastně křesťani, až p delším pobytu v jakékoli arabské zemi).
Asi by tento zážitek potřebovalo získat co nejvíc lidí.

Od: LIBERTARIAN

LIBERTARIAN — Mon, 25 Jun 2007 10:02:40 +0000

Integracia NIČI slobodny trh.
K otazke :
„Bylo by za předpokladu přerušení či zvrácení projektu politické integrace EU realistické počítat s dobudováním a zachováním jednotného trhu s volným pohybem zboží, osob a kapitálu? “
– Politickou integraciou sa SLOBODNY trh meni na regulovany, distributivny, byrokraticky mechanizmus. Skutocne trzne vztahy fungovali v minulosti aj medzi doslova nepriatelskymi statmi, pokial to bolo pre obe strany vyhodne. Politicka integracia statov sice zvysuje ROZSAH obchodu, ale zo slobodneho trhu sa stava nieco ako RVHP , teda riadena distribucia.
NEGATIVA plynuce z toho co som uviedol, neidem rozoberat – je o tom spusta odbornej lilteratury.

Od: david mervart

david mervart — Fri, 22 Jun 2007 18:41:38 +0000

a propos: Glumův Istanbul
…mně se upřímně moc líbí oba caříhradské břehy, každý jinak, ale úplně nějlepší je to samozřejmě NA MOSTĚ! [http://www.crossingthebridge.de/]
; )

Od: david mervart

david mervart — Fri, 22 Jun 2007 18:17:26 +0000

(…dokončení)
[Samozřejmě, přesně o tomhle jsme už mluvili kolem tohoto příspěvku tuhle [http://mervart.blog.respekt.cz/c/2127/Varovne-vy]

p.s. Nemusím paní poslankyni Hybáškovou považovat za pozlacená ústa prorokova, zároveň ale zatraceně zpozorním, kdykoli se mi někdo velmi odborný a autoritativní bude snažit sdělit „Pravdu o EU“… Zavedl bych to na druhém stupni základních škol do občanské nauky/ hodin mediální gramotnosti: žáci se učí rozeznat, jakou motivací je veden text začínající slovy „Pravda o…“ a jaký obsah očekávat, ještě než se pustí do četby. Čítanka cvičných příkladů zahrnuje tituly „Pravda o Medvídkovi Pú!“ „Pravda o evoluci! – Poznámky z Bílého domu“ a „Pravda o Václavu Havlovi! (Rudé Právo; prosinec 1985)“…