Komentáře: Tak potřebujeme ten stát? : Somálsko jako svět podle Nozicka

Od: K.

K. — Mon, 16 Jan 2012 21:14:21 +0000

Takže v somálsku vyměnili stát za několik menších států, kterým se tak ale neříká a které nejsou pod kontrolou lidu, ale naopak. To není příliš dobrá vyhlídka. + zmíněná tržní nabídka „bezpečnostních agentur“ není ani třžní, ani nabídka, protože sféra vlivu každé „agentury“ je jasně daná polohou. Když každá banda hrdlořezů ovládá svoje území, tak ani v nejmenším nejde o tržní soutěž.

Od: david mervart

david mervart — Mon, 25 Sep 2006 11:20:00 +0000

díky za doplnění…
… je to samozřejmě tak, sám mám na Hobbesovi rád ten jazyk: má jednoznačně mocný dramatický nebo literární efekt, jak bych to řekl, člověku z toho občas zamrazí, jako z některých skutečně povedených shakespearovských řádků…
K té poslední otázce a odpovědi: já osobně samozřejmě sdílím právě takový pohled, což mne vedlo i k tomu tenhle článek takto napsat. Pro mě samotného ta relativizace pevné víry v jeden koncept racionality (as in „rational agent“) – či jiné libovolné významné hodnoty – není výsledkem nějakého zaujetí postmodernou (té se bráním seč sil mám…), nýbrž té prožité zkušenosti na pomezí dvou světů (v tomto případě dvou protilehlých konců Eurasie) a neustálé denní potřeby dívat se odtamtud sem a odsud tam. Přesvědčení typu Nozickova se mi zdá vyžadovat míru neotřesitelného optimismu, jakého nejsem při nejlepší vůli poctivě schopen.

Od: martin fafejta

martin fafejta — Sun, 24 Sep 2006 13:39:22 +0000

Nejen „nasty, brutish, and short“,
ale taky „solitary, poor“ – nezkracujte můj oblíbený citát! 🙂 Jinak k té poslení otázce, volba podle mne nebude nikdy racionální, není-li postavena na nějakém sdíleném jazyku a příběhu. Neboť racionalita je racionální jen v tom kterém jazyce a v rámci toho kterého příběhu.